AZEVÊDO – É difícil falar o que é uma guerra comercial, ou definir quando ela começa. O que posso dizer é que, tecnicamente, nós ainda não estamos lá. Algumas medidas restritivas já foram adotadas, mas a grande parte foi apenas anunciada. Há conversações em andamento. A realidade é que, do ponto de vista político, nós podemos estar começando uma dinâmica que leve à guerra comercial. E é exatamente isso que eu tenho pedido aos países-membros para evitar.

AZEVÊDO – Numa guerra comercial todos seriam prejudicados, não só os diretamente envolvidos na disputa. Atualmente, dois terços do comércio global estão ligados de alguma forma a cadeias internacionais de produção. Nesse cenário, qualquer ação que afetar os fluxos de comércio terá um grande impacto na economia mundial como um todo. E os países menores e mais vulneráveis serão os primeiros a ser afetados.

AZEVÊDO – Os segmentos da população de menor renda seriam os primeiros a ser prejudicados. Se você eliminar por completo o comércio internacional, os mais pobres poderiam perder cerca de 63% do seu poder de compra. Isso significa que um trabalhador que recebe, hoje, R$ 100 por semana, passará a ganhar R$ 37 em termos de poder de compra. E o efeito agregado disso seria ainda mais perverso. No momento em que essas pessoas consomem menos, elas deixam de contribuir para a dinâmica da economia, que perde como um todo. E isso vale para todo o mundo, tanto para os países desenvolvidos quanto para os em desenvolvimento.

AZEVÊDO – O ideal é sempre que as partes cheguem a soluções mutuamente satisfatórias e saudáveis para o sistema como um todo. Acho que foi positivo haver conversações, disposição para negociar. O resultado dessas negociações, no entanto, caberá a cada parceiro comercial avaliar. De minha parte, eu continuo alertando os países-membros sobre os riscos de eles partirem para uma dinâmica de retaliações recíprocas. Uma aplicação desenfreada de medidas unilaterais trará ainda mais riscos à economia global. A OMC possui muitos instrumentos multilaterais que podem ser usados pelos países para defender seus interesses.

AZEVÊDO – Sempre que medidas comerciais são aplicadas, elas geram perdas e oportunidades. Há setores que se beneficiam e setores que sofrem. Essa é a natureza do jogo. Para a OMC, o que importa é o resultado final, o efeito sistêmico dessas medidas. Em um cenário de escalada de tensões, de medidas restritivas e de protecionismo aqui e ali, a probabilidade de retaliações de parte a parte aumenta. Então, você tem ineficiências na cadeia produtiva, encarecimento da produção e perda de competitividade. Tudo isso com impacto global, uma vez que vivemos numa economia interconectada. Essas tensões também aumentam a volatilidade dos mercados e a imprevisibilidade dos investimentos. E aí todos perdem.

AZEVÊDO – No início de abril, a China pediu consultas aos Estados Unidos no mecanismo de solução de controvérsias. Ambas as partes têm 60 dias para tentar chegar a um acordo. Caso não seja possível, o contencioso poderá seguir o seu curso normal.

AZEVÊDO – Tenho conversado intensamente com todas as partes e alertado sobre os riscos decorrentes de uma escalada nas tensões comerciais. E tenho reiterado a importância de utilizar os instrumentos à disposição na OMC, como ocorreu depois da crise financeira de 2008. Aliás, só não tivemos uma guerra comercial em 2008 graças ao sistema multilateral de comércio. O sistema de soluções de controvérsias da OMC é um recurso que os países utilizam com frequência. Desde que a OMC foi criada, em 1995, mais de 500 disputas comerciais foram levadas ao mecanismo. E em 90% dos contenciosos, os resultados já foram implementados. Faz parte da dinâmica da OMC. Graças a esse sistema, nós temos conseguido evitar uma escalada política de conflitos e até mesmo guerras comerciais.

AZEVÊDO – O comércio internacional promoveu enormes avanços econômicos e sociais em todo o mundo. Ajudou a tirar centenas de milhões de pessoas da pobreza. Mas, sem dúvidas, há restrições e distorções no comércio que precisam ser solucionadas.

AZEVÊDO – Do ponto de vista estrutural, os países vivem ciclos econômicos distintos. Por vezes com foco no consumo, e por vezes com foco nos investimentos. Essas diferenças de ciclo podem provocar situações de superávit ou de déficit comercial agudo ou crônico. Mas a maior parte das respostas para esses desequilíbrios econômicos se encontra nas políticas domésticas.

AZEVÊDO – Tudo depende do tipo de guerra comercial. Se ela for localizada, envolvendo apenas um ou dois setores. Ou se ela for generalizada. Podemos apenas imaginar alguns cenários mais simplificados. Por exemplo, se os países voltassem a praticar as mesmas tarifas comerciais que praticavam antes da existência do sistema multilateral de comércio, 60% das transações comerciais mundiais deixariam de existir. A economia mundial poderia sofrer uma contração de 2,4%. O impacto seria pior do que o da crise financeira de 2008.

AZEVÊDO – O exemplo mais próximo dessa situação foi a dinâmica de tensões comerciais entre Estados Unidos e Japão nos anos 1980. O Japão emergia como nova potência econômica. As tensões começaram no setor automobilístico e aumentaram, o que levou a intensas negociações para tentar solucionar a questão. Conclusão, as partes chegaram a um entendimento e o comércio, se normalizou. Mas foi um período crítico. E um dos resultados mais importantes dessa crise foi a criação da própria OMC, em 1995.

AZEVÊDO – O Fundo está muito preocupado com a escalada dessas tensões. Isso porque o comércio e o investimento são os atuais motores da retomada econômica – não mais o consumo. Adicionar incerteza ao ambiente de investimentos seria péssimo. E os primeiros efeitos já aparecem nos indicadores de curto prazo. Investidores – que haviam recuperado a confiança – começam a postergar seus investimentos.