Nas últimas semanas, um senhor chamado Phill Jones, pesquisador da Universidade de East Anglia, no Reino Unido, se tornou foco da imprensa mundial. Ele apareceu como o pivô de uma trama cinematográfica que coloca em xeque os resultados das pesquisas do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas da ONU, o IPCC (sigla em inglês).

Quando apresentado, em 2007, seu conteúdo catastrófico causou grande comoção mundial, haja vista as previsões sombrias de um mundo em aquecimento. Jones é acusado de manipular dados, descartando informações prejudiciais à validação da teoria de um mundo mais quente. Além disso, a própria localização das estações que medem as temperaturas mundo afora estariam sob suspeita.

Equipamentos instalados em áreas rurais e de altitude elevada, portanto em regiões mais frias, estariam sendo “trocados” por novos aparelhos, colocados “estrategicamente” em locais mais aquecidos. Um dos exemplos vem de Roma, no aeroporto de Fiumicino. O coletor está posicionado atrás da pista de decolagem e recebe os gases aquecidos emitidos pelas aeronaves. Outro exemplo está na estação de medição do Arizona, instalada num estacionamento de concreto armado, na cidade de Tucson.
 

Quem faz a denúncia é o principal algoz do Painel de Mudanças Climáticas, o meteorologista Anthony Watts. Recentemente, ele ganhou um apoio de peso quando o professor de ciências atmosféricas John Christy, da Universidade do Alabama, que já figurou entre os principais quadros do IPCC, mudou de lado.

Não são claras as razões que motivaram renomados cientistas a se envolver em tamanho escândalo. O fato é que as denúncias lançam sombras sobre os trabalhos até agora realizados e modificam o rumo das discussões sobre as mudanças do clima. Países relutantes em adentrar numa agenda de carbono neutro, como Índia e China, só para citar as duas nações mais populosas do mundo, já questionam a ideia de aceitar os dados do IPCC.

Para o Brasil, a discussão é sensível principalmente porque o etanol da cana-de-açúcar tem como sua principal bandeira a redução das emissões de carbono. Não existindo mais metas de carbono, parte do apelo fica no meio do caminho. O contraponto está no fato de que algumas petroleiras como Shell e BP já compreenderam que a mistura do combustível brasileiro à gasolina dará uma sobrevida às reservas de petróleo, mantendo seus impérios por mais um longo período.

A boa notícia é que o  IPCC será auditado e, antes de eleger novos inimigos, o grupo terá de recuperar a própria credibilidade. Isso porque alguns algozes do meio ambiente  foram criados e a pecuária brasileira esteve entre eles. Com um rebanho de 200 milhões de cabeças, “estudos” mostraram que a emissão de gases desses animais poderia acelerar o aqueciment  o do planeta.

Durante as discussões de Copenhague, no início do ano, alguns países chegaram a aventar a possibilidade de se cobrar uma “taxa de carbono” e entre os alvos estariam justamente os grandes produtores de carne. Algo que não deve acontecer, pelo menos até que a ciência se mostre novamente imparcial.